Dice un recurridísimo refrán que a la tercera va la vencida, pero en el caso de Ben Affleck director podemos afirmar que a la tercera va la redonda puesto que sus dos primeras películas (Gone baby gone y The Town) ya eran de notable alto. La tercera en cuestión se titula Argo y puede situarse tranquilamente entre las mejores cintas del año.

Argo es un thriller vibrante de principio a fin que conjuga con total maestría el efecto documental, continuos e inteligentes elementos de suspense y un esdrújulo sentido del humor meta-cinématográfico. Además nos brinda un dúo eficaz formado por el desternillante Alan Arkin y el entrañable John Goodman.

El resto de personajes, pese a tener escasa presencia, están perfectamente dibujados y trasmiten verdad a mansalva gracias a un guión que se muestra minucioso en cada diálogo. A los rehenes me remito. Lástima que el nivel interpretativo del reparto sea demasiado elevado para un Ben Affleck actor que no destaca del resto ni convence como protagonista.


El ritmo de la cinta es formidable y gana enteros una vez que el protagonista toma las riendas del asunto. La intriga nos mantiene con el pulso en vilo y aunque peque de cierta endogamia hollywoodiense lo cierto es que cada referencia está bien traída y justificada. Las labores de documentación, ambientación, localizaciones y puesta en escena son de lo más loables.

Ben Afflek director consigue con Argo lo que quiere y como quiere: entretiene y divierte mojándose con Estados Unidos, contra Estados Unidos, con Hollywood y contra Hollywood. Y aunque el riesgo siempre es necesario el público no siempre lo agradece por igual: aplausos injustamente tímidos en la sala. Al respetable le escuece en demasía reconocer la dignísima evolución de un buen director sin más motivo que el de hacer aguas como actor. Sería recomendable enfocar el contenido antes de disparar al continente.


NOTA: 8

LO MEJOR: Ben Affleck director. Sabe gestionar el guión y dónde, cómo y por qué poner la cámara. El reparto, el ritmo y la tensión enganchan por completo. Admirables el rigor histórico y la autocrítica latente.

LO PEOR: Ben Affleck actor. No da el tipo entre tanto poderoso y hace casi imposible empatizar con el protagonista. La banda sonora, muy de la época, podría haberse explotado más y mejor.

Solo dos años después de la aplaudidísima ‘Chico y Rita’, Fernando Trueba reaparece en nuestras carteleras con ‘El artista y la modelo’. En su decimoquinto largometraje el director madrileño aborda la relación entre el artista (un famoso escultor retirado) y su musa (una ex refugiada española) durante la II Guerra Mundial.

No voy a hacer una larga crítica porque esta película no merece la pena perder ni mi tiempo ni el vuestro.

Como dice el título, cuando salgas de la sala vas a tener ganas de matar al que se te cruce y suavemente. El film tiene una buena idea pero no se que ha pasado que se ha quedado en un "quiero y no puedo"; es muy lenta, falta de ritmo constante y aburrida, con diálogos estúpidos y eternos que no sirven para nada y que intenta parecerse a "Pulp Fiction" o "Snatch, cerdos y diamantes" y no logra ni llegarle a las suelas de los zapatos. Se parece más a "No es pais para viejos" pero con conversaciones inservibles.


    Hay poco que salvar. Una de las pocas cosas es el reparto, que no están nada mal en general e intentan que no se "hunda" el largometraje como si del Titanic se tratara, en especial, se salva la actuación de James Gandolfini como asesino a sueldo venido a menos. La otra cosa que podemos destacar entre tanto despropósito son algunos aspectos técnicos que intenta emplear el director para hacer más amena y llevadera la torura (esa cámara lenta en uno de los asesinatos, la paliza a Ray Liotta bajo la lluvia, la cámara puesta en la ventana del coche la escena de otro de los asesinatos) pero ni por esas...

En fín, largometraje que os podeis ahorrar o ver en casa si no teneis nada mejor que ver.


NOTA: 4

LO MEJOR: Las actuaciones. Algunos detalles técnicos
LO PEOR: Ritmo lento. Diálogos insufribles y eternos.

Qué poquito queda de aquel Oliver Stone que engatusara al público de los ochenta y noventa con películas sobre Vietnam, la bolsa, conspiraciones presidenciales y asesinos sin escrúpulos. Stone, que ya tiene edad de jubilarse, ha envejecido peor que aquellas películas.

Las que vinieron después son harina de otro costal. El ‘efecto 2000’ se cebó con él y se puso a hablar sobre Castro, Chávez, el 11-S, Bush y Alejandro Magno. Hasta hizo una secuela. Tremendo bache.

El neoyorquino intenta regresar a sus orígenes más alocados y espontáneos con "Savages (Salvajes)", un filme donde se entremezclan tráfico de marihuana, secuestros, sexo y venganza contando con un amplio reparto de diferentes edades pero similares despropósitos.


Los actores jóvenes son tan bellos como intrascendentes ante la cámara: Taylor Kitsch, Aaron Johnson y Blake Lively no hacen sentir un carajo lo que le pasa a sus personajes. Por otro lado los actores veteranos son una caricatura de sí mismos: Benicio del Toro y John Travolta se autoparodian y dan más lástima que risa. Juntos consiguen lo imposible: hacer buena a Salma Hayek.

La voz en off se convierte aquí en un recurso insoportable gracias a la desgana con que la protagonista narra un relato insípido y nada original. Aunque a ratos la cinta transpira crueldad se muestra incapaz de disimular el vacío sobre el que está construida. Sus breves referencias a la actualidad suenan ridículas y forzadas. Humor bajo cero en pleno desierto.

"Savages" es un estallido de superficialidad porno y santurrona. Su escaso magnetismo resulta inapreciable entre tanta frivolidad. Stone trata por todos los medios de vendernos como excitante y cautivadora una cinta que no pasa de ser simpática en algunos tramos y cansina en su conjunto.

El nombre de Oliver Stone lleva grandes virtudes de fábrica: su realización, montaje y fotografía continúan a la altura de su evidente peso histórico. Juega al límite con su guiño a ‘Butch Cassidy and The Sundance Kid’ y queda como un mentiroso después de un último redoble de campanas que ni fu ni fa. Lo prescindible vuelve a tomar forma.

NOTA: 3

LO MEJOR: Salma Hayek tiene el papel más divertido y atractivo de la cinta. Sus efectos, montaje y la escena del saqueo son destacables. Tiene un punto tórrido interesante pero también demasiado manido. Pone cachondo, pero no seduce.

LO PEOR: El resto del reparto. Los jóvenes aburren y los viejos están sobreactuadísimos. La historia se hace bastante previsible y los giros no son giros sino trampas. La banda sonora es bastante tópica para la ocasión. Demasiado facilota.

Woody Allen sigue su "gira europea". Ahora toca este film en Roma y volvemos a las películas del neoyorquino en las que habla de varias historias con distintos protagonistas pero que tienen en común el mismo argumento. Esta vez le toca al amor y todo ello con la bella ciudad italiana de fondo.

Algunas son curiosas, otras surrealistas por no decir imposibles aunque más de una vez habremos pensado el "¿qué pasaría si...?", que logran hacerte sacar una sonrisa e incluso una carcajada y pueden tener hasta una moraleja pero poco más. Se puede decir que este largometraje es sencillo pero práctico. Podría ser perfectamente cuatro cortometrajes por separado con el sello de Woody Allen y gustaría igual.




Sobre las actuaciones, no están ni bien ni mal, simplemente efectivas. Con un reparto internacional bastante conocido, llevan bien sus roles y son bastante creibles aunque dudo que los recordemos por estas interpretaciones en un futuro.

La música es el 90% la canción de Tito Puccio "Amada Mia, amore mio"; es de esas que pueden parecer tontas y sencillas pero se te pegará en el cerebro y no podrás sacartela ni queriendo. El resto son también canciones italianas pero más conocidas.

En fín, no es lo mejor de Allen pero tampoco lo peor. Cumple con el objetivo.

NOTA: 5,5

LO MEJOR: No es lo peor de Woody Allen. El reparto. Algunas situaciones que se dan.
LO PEOR: No es lo mejor de Woody Allen.

Es una de mis series favoritas. Así de claro lo digo, aunque la primera temporada no enganche y la última temporada, la octava, sea muy sosa y prescindible, con un final muy pasteloso. Una pena porque esta serie merecia una conclusión bastante mejor pero no van a conseguir, como otras series, que la borre de mi memoria, sobre todo por los protagonistas, consiguiendo hacernos sentir envidia al querer ser parte del séquito. Y como no, todo ello con el sello de HBO, todo un símbolo de calidad, y producida por el actor Mark Wahlberg.

Puede parecer una serie con un argumento simple. Un grupo de amigos de toda la vida que viven en Los Ángeles porque, directamente o indirectamente, viven del cine y claro, lo que ello conlleva; fiestas, música, mujeres, lujo y un largo etcétera. Pero cuando transcurren varios episodios, sobre todo ya en la segunda temporada, empezamos a conocer a los personajes y vemos que sus vidas es casi perfecta (ojalá tuviera yo los problemas que ellos tienen) mostrandonos situaciones divertidas, o no, y personajes del mundillo de Hollywood. Si bien Vince es el protagonista, posiblemente el resto del séquito (E, Tortuga y Drama) le roben muchas veces el protagonismo, así como el agente y su secretario, Ari y Lloyd, que merecen un spin-off para ellos solos (he de recordar que Ari, interpretado por Jeremy Piven, consiguió el Globo de Oro por este personaje) porque crean situaciones surrealistas. Y cameos hay para dar y regalar; actores, directores, productores, cantantes, deportistas, modelos,... Es impresionante, como si de una película de "Torrente" se tratara pero, encima, son parte del argumento y consiguen meterme más de lleno en la historia, y más si cabe que cada episodio tiene una duración entre los 25 y 30 minutos. Hay rumores que muchas de las historias que vemos están basados en hechos reales (por ejemplo, la séptima temporada son hechos que le sucedió a un actor que actualmente le van bien las cosas pero tuvo su época mala).

La producción, como era de esperar, impresionante. Casi todos los episodios están situados en Los Ángeles y es extraño no ver alguna casa, coche o restaurante nuevo y posiblemente mejor que el anterior, por no hablar de las ciudades que visitan. Lujo, lujo y más lujo.

También merece destacar, y mucho, es la pedazo de banda sonora que tiene, con canciones de todo tipo. No entiendo como no han sacado un recopilatorio en cd, aunque en internet circula la lista (y una web) de todas las canciones de todos los episodios.

La octava temporada es, como he dicho, lo más prescindible y sosa de toda la serie, ya que, aunque se supone que pasan cosas importantes, lo hace todo precepitadamente, dejando a un lado el fantástico mundo del cine para centrarse en los personajes. Y bueno, te quedas indiferente. Hay cameos pero menos de lo que estamos acostumbrado y la música tampoco es nada del otro mundo. Y en cuanto al último capítulo, han querido hacerlo que parezca lo más bonito y feliz, que consiguen, aparte de darte pena por no ve a este gran grupo de amigos, quedarte indiferente y con un sabor agridulce en la boca; por una parte podrían haber conseguido un final más espectacular y no tan predecible, y por otro lado, es todo muy precipitado, han querido poner y resolver las nuevas situaciones sólo en un par de episodios. Una pena porque, repito, no se merecía un final así.

Pero como he dicho antes, ésto no va a conseguir que "El Séquito" deje de ser una de mis series favoritas y que os la recomiende encarecidamente. Ninguna serie conseguirá enseñarnos y sentirnos el mundo de Hollywood como ésta. Y no creo que veamos personajes tan peculiares como Ari, Drama, E, Lloyd, Tortufa o Vince

Este trío de Majadahonda, Madrid entró como debe en un escenario y evento de estas características. Con humildad, queriendo echarle garra, y asumiendo que era uno de los grupos de rebote ante los otros dos cabezas de cartel. Pero le echaron fuerza al asunto y disiparon las dudas ofreciendo el mejor concierto del día. Canciones directas, con mucha fuerza, en el orden correcto para causar el efecto que querían: Crear la histeria colectiva y un público que se divirtiera. Los pogos llegaron apenas en la primera canción, y se repitieron hasta que finalizaron el concierto. Una especie de foo fighters españoles con muchas ganas y ambición, cuyo cantante Juan Blas aprovecho para hacer un alegato a la música libre para menores (ante los problemas conocidos en las salas madrileñas), acabaron con el público pidiendo un Bis, y coreando su nombre.

NOTA: 7.75

TRIANGULO DE AMOR BIZARRO



En el pasado Día de la música 2011, en el Matadero de Madrid, había un grupo, Glasvegas. Era el grupo más esperado, pero fue la actuación más decepcionante de largo. El ejemplo se ha vuelto a repetir con TAB, y repitieron los mismos fallos que el cuarteto de Manchester. Los gallegos entraron al concierto subiditos de tono, con su orgullo por los aires, creyéndose las divas del lugar. Apenas dirigieron la palabra al público para una presentación inicial, y escuetos gracias salieron de sus bocas. No presentaron las canciones, no pusieron al público a tono, y lo que debía ser una fiesta de su rock agresivo se convirtió en una actuación muy pesada. Esta actitud se vio sumada a un sonido pésimo, con un acople continuo, guitarras demasiado altas para lo que nos tiene acostumbrado TAB, y micrófonos muy bajos. No se podía disfrutar de la música, pues los acordes de la guitarra se perdían entre la distorsión, tan solo dejando un mínimo de melodía al bajo. Ni siquiera temazos como El fantasma de la transición, o De la Monarquía a la Criptocracia les pudieron salvar. Y al terminar el concierto, ni se despidieron del público, simplemente dejaron sus instrumentos. Ni una púa soltaron.

NOTA: 2.5

FUCKED UP

El plato gordo del festival (nunca mejor dicho) se aproximaba, y el público lo sabía. La gente se sentó dónde podía para descansar ante el espectáculo avasallante que siempre ofrece su cantante. La banda se presentó y se colocaron por el escenario. La gente que desconocía la apariencia del grupo se quedaba impresionada ante el espectáculo. Iban a un concierto de un Hardcore suavizado, y se les aparecían 5 jóvenes repeinados con polos y cuellos en alto. Pero llegó Abraham, vestido de chándal en contraste a los demás, y empezó el teatro. Apenas 20 segundos desde el comienzo de la primera canción el hombre ya se quitó la ropa. En la segunda se tiró al foso, y durante el resto del concierto estuvo con el público cantando, pasando el micrófono, dentro de los pogos, con gente alrededor de él colgándose de su espalda, haciéndose fotos. La banda ponía (con bastante calidad, como hay que admitir) el sonido al teatro que montaba el cantante. Al principio resultó divertido, finalmente cansaba. Las canciones resultaban entrecortadas, el cantante se quedaba sin respiración (lo cual es normal), y los demás integrantes eran seres inanimados que simplemente tocaban los acordes y hacían los coros. Todo lo apáticos que podían hace para remarcar la presencia del cantante. Con Son the Father llegó el concierto al momento de apogeo, y tras unos pocos acordes el concierto dio por finalizado sin regalarnos un bis (el cuál, la gente pedía). Está claro que el éxito del grupo se basa en la figura del cantante, pero yo creo que si este se controlara, nos darían una gran muestra de cómo el Hardcore punk debería ser.

NOTA: 7

Porque el rap nunca fue mi género favorito, siempre tiré para otras ramas más guitarreras, pero es archiconocido por todos que Jay-Z era uno de los nombres grandes del rap. Entre todo su paraíso de glamour y fiestas, Kanye hizo acto de presencia. El chaval tenía futuro, y era
bueno con las bases, empezó a colaborar con grandes artistas, hasta que el mismo empezó a sacar sus discos, hasta que el año pasado realizó My beautiful dark twisted fantasy, para mí, el mejor disco del año pasado. Y Jay-Z siguió cayendo en picado. La solución fue sacar un disco conjunto, la mayor promesa consumada, y quizás la leyenda en horas bajas. Y la verdad es que no empieza mal, si no contamos con la portada que echa para atrás.

No Church in the wild empieza directa, con una base de bajos, y vientos típicas de las bases de Kanye, pero agresiva pese a esto. Nos presentan una religión de la calle, y la estrecha barrera en la paradoja de creer o ser creido, de ser persona, o creerse Dios. Frank Ocean colabora en el estribillo de la canción, aunque mi impresión es que el propio Kanye le podría haber sustituido, pues recuerda a su estilo del disco en solitario. El R&B marca la gran colaboración de Beyonce con los dos artistas en Lift Off. Alegato optimista ( We don´t take it to the moon/
we´ll take it to the stars). Y un homenaje al life on mars tanto en la letra, como en la cuenta atrás. Estos detalles son los que me matan, y remarcan mi eterna debilidad por David Bowie.



Niggas in Paris no merece mucho la pena. Imaginaos la más típica canción de Rap de los 90 y la tendréis... una bajada demasiada grande de nivel, esta canción sobra. Otis es un sample en una canción clásica, respetando la original. Un regusto sureño y un continuo adagio. Y es una canción muy simple en realidad, se repite el mismo sample, pero la letra tiene momentos de ingenios pese a continuar con el ego clásico de los raperos. Gotta have it aburre, y New Day nos devuelve al Kanye del Autotune. Clásica letra de “hijo, no quiero que sigas mi camino”, pero con una muy buena base. E igual que aquí se nos muestra el lado elegante de West, en la siguiente canción, el rap clásico callejero de Jay-Z. El título es That´s my bitch. Os podeis imaginar que rollo se trae la canción. Rollo Rave que echa para atrás.

Welcome to the jungle sigue la estructura de Otis, y pese a la simpleza, tiene una buena letra que habla de un rapero deprimido. Si, si, me ha gustado. Se quitaron la careta de rollo ego que vienen trayendo desde tiempos inmemorables. En ese momento me han ganado. Pero en Who Gon Stop me cuentan lo contrario y se hace otra canción pesadísima….Murder to excelence vuelve a subir el nivel del disco con una base de un coro de… ¿niños? Y una letra anti violencia y anti bélica. La escusa que tiene es que a mitad de la canción cambia el tono de la base y del tema en general, y aunque alguno le pueda parecer una genialidad el cambio, a mi me parece una pena que se hayan cargado el tema. Señores raperos, ¿ realmente creíais que al poner la voz pitufada en la base mejoraríais la canción? Que eso lo hago yo con el Virtual Dj. Pero bueno, ellos en teoría entienden y yo no.



Made in America es de las canciónes que más me emocionan, por la base a base ( que granjuego de palabras) de sintetizadores que recuerda a baladas de los ochenta al estilo de lighthouse family, y por la letra, en la que desde la humildad, narran sus comienzos. Para mí, la mejor canción del disco… Why I Love you termina el disco con un intercambio de pensamientos entre los dos raperos, que se complementan, pero que se quedan a medias, otra vez más.

Pero, atentos, el disco no se acaba aquí. Nos quedan cuatro canciones de Bonus. Casi todas destacan por la gran base que tienen. Empiezan por la maravilla barroca en la base que Kanye crea para Illest Motherfucker alive. Una maravilla oigan. Seguida por el final con los cantos de H.A.M. Si me dices que Primetime y The Joy sobra, no os tendría que quitar la razón, pero, no hacen daño.

Tienen lo que les falta a muchísimos otros grupos, tienen ambición, y tienen ganas de crear y meterse en su propio estilo. Ellos lo definen heavy pop, y yo le hago caso a medias. Yo lo definiría como ambientes con reverbs + punteos pop + una Alice Glass masculina que por lo menos tiene un mínimo de talento + Ooohs típicos de la épica de Arcade Fire, pero sin la invitación al público a cantarlos. En breve, de hecho, espero poderles ver en directo y confirmar esta intuición.


El disco comienza con la “casi” homónima LYF. Nos mete en ambiente creando un fondo de reverbs y de ecos, aspecto que se repetirá en el resto del disco, transportándonos tanto a lugares que se nos confundirán entre bosques espaciosos y espacios cerrados. Pese a este ambiente, pronto empezarán con sus punteos pop y una letra que llama a la juventud, como otros tantos. No es “Time to Pretend”, sino una invitación a vivir y darse cuenta que el cambio puede existir. Tras amagos de épica siempre bajo a atmósfera creada en canciones como “Cave Song”, y “Such a Sad Puppy Dog” (candidata bajo mi óptica al peor título de canción del año), llegamos a una perlita de esas escondidas entre el universo creado.



“ Summa Bliss”, tiene un comienzo que recuerda a la música de grupos como Caribou, pero sin abandonar el omnipresente órgano. Es de esas canciones que tienen un resorte que metiéndose por tu tímpano te hace activar tu cabeza para que se mueva al ritmo de la música. Como una fiesta tropical en mitad de un bosque ártico, sin Bjork gritando (lo digo con cariño, que la quiero mucho). La fiesta continua con “We Bros” con el ritmo de la batería persistiendo, y con un gran ambiente entre la batería y el bajo. En este caso el canto en directo está asegurado, dado que el título se repite en numerosas ocasiones, y te atrapa. El comienzo de “Spitting Blood” es una debilidad personal. Hace una muestra en su letra de una debilidad tan clara como la vida. Escupiendo sangre, pero reconociendo el sol. Una versión de las afueras del always look the bright side of the life. “We are so happy, happy to see / all of our children will run blind and free”.



El problema se nos presenta aquí. ¡Sorpresa amigos! “Dirt” es una gran canción, pero nos parece igual de parecida que muchas otras del disco, la fórmula se repite. Lo homogéneo en este caso no ha dado resultado. Si se hubiese colocado en otro momento a lo mejor del disco, quizás colase, pero tras esta ristra de movimiento forzado de discoteca ártica, cansa…“Concrete Gold” tras el comienzo con piano limpio del principio se vuelve a confundir entre la marea de los anglosajones. La épica final de la balada “14 Crowns For Me & Your Friends” nos introduce a la última canción del disco, “Heavy pop”, una declaración de intenciones y una conjunción de todo lo anterior comentado.

Aunque parezca increible es una película entretenida, con bastante acción, donde volvemos a ver a los protagonistas y otros personajes de las anteriores entregas de "A todo gas" huyendo de la justicia. Desgraciadamente flojea muchísimo en guión, llenos de tópicos y sucesos más que previsibles, le falta más carreras de coches tuneados, como hacían en el primer largometraje, porque se centran más en los robos, las persecuciones imposibles y las historias del reparto, y le sobra algunas escenas de diálogos, que hacen que pierda el ritmo. Aún así es muy del estilo de la anterior entrega y el fichaje de Dwayne "The Rock" Johnson es todo un acierto, le aporta otra historia más al largometraje que es su lucha particular con Dom Toretto. Es una cinta que conseguirás desconectar del mundo y pasar un rato entretenido.

Me ha recordado mucho a la primera entrega de "Iron Man" porque consigue entretener, entre la acción, las aventuras y los toques de humor que contiene la cinta.

Con un comienzo y final más que trepidante, el largometraje va directa a la historia, posiblemente demasiado directa, quedando algo vacía de fondo, carente de profundidad seguramente porque este tipo de films es para espectadores que quieren hacer un consumo rápido, es decir, pasar un buen rato sin apenas pensar. Y lo consigue. Algunas escenas queden cortas, en especial, algunas peleas. He de decir que las partes del reino de Asgard son más entretenidas que cuando están en Nuevo México, tal vez porque esa parte esté más trabajada, tanto visualmente como de guión o tal vez porque la historia en la tierra esté cogida con pinzas. Tiene guiños a otras cintas de Marvel, sobre todo sabiendo que para el año que viene tenemos película de "Los vengadores" así como algún cameo interesante.

Sobre el reparto, aunque Chris Hemsworth sea el idóneo para el papel, comparado con el resto del reparto está un escalón por debajo de éstos, tal vez porque llevan más tiempo en este mundillo o porque sepan actuar mejor. Le falta fuerza y "gancho" como Loki, interpretado por Tom Hiddleston, que tampoco transmite ser un malo malísimo. Sobre los actores secundarios, aunque estén desaprovechados, tienen buenas actuaciones pero te quedas con ganas de verles más en escena.

En cuanto a efectos especiales está todo muy logrado, como he dicho antes, la parte del reino de Asgard está muy conseguido y, aunque se abuse del ordenador, no será algo que te importe. Sobre el 3D, no está nada mal y tiene sus detalles más que interesantes pero no es imprescindible.

Es un film de ciencia ficción pero sin apenas efectos especiales (sí que hay pero en generar las escenas de las explosiones de los trenes) donde se mezcla la acción y misterio pero consigue meter un mensaje en el trasfondo que logra que reflexionemos aunque lamentablemente afecta al ritmo de la cinta.

La idea es sencilla, como si fuera una novela de misterio, el protagonista tiene que investigar quien ha cometido un atentado pero, a lo largo del largometraje, decide buscar respuestas a otras preguntas que se hace, más personales. Logra mantener al espectador en constante tensión y con ganas de saber lo que va a suceder, tanto por el atentado como por la vida del protagonista pero ésto segundo puede que no nos interese tanto y haga que nos distraigamos. Paradójicamente, esa es la mejor parte y donde está la moraleja de la historia, bastante buena, por cierto pero puede pecar que sea algo ñoña y "pastelosa".

Sobre el reparto, hacen actuaciones más que decentes aunque algunos actores pasan desapercibidos, más que nada porque Jake Gyllenhaal es el protagonista absoluto. Sobre los efectos especiales, a ratos muy conseguidos, a ratos "cantan" demasiado.

y de las pocas películas que toque el mundo de la televisión española sin morir en el intento. Algunos dicen que es humor "blanco" pero a mí me ha parecido humor "negro", con mala leche y ganas de provocar, cosa que han conseguido, sobre todo "gracias" a una escena que trata sobre un hecho necrológico que sucedió no hace mucho tiempo conocidos por todos, que tuvo muchos programas de televisión, que va a molestar a más de uno y que, aunque no hayan ido buscando el morbo, con la sombra de Telecinco (es la que produce) todo es posible. No digo que sea desagradable pero va a haber mucha gente que se queje por ello.

Una pena porque, quitando ese hecho, es un largometraje muy entretenido, muy divertido y que va a gustar mucho al público y que el boca a boca va a hacer un buen efecto sobre ella, si quitamos la única objeción que hemos hecho en el párrafo anterior. Buenas actuaciones de los protagonistas, que hacen lo mejor que saben y se les ve cómodo en sus respectivos papeles (me ha sorprendido Goya Toledo positivamente). Es un contínuo no parar de reir, no se te hace nada larga y que les coges cariño al reparto. Me recuerda mucho a "Primos" en el sentido de que te gustaría estar en ese grupo de amigos.

Para mí hace crítica a la televisión actual, donde es fácil salir en ella si lo deseas, bien haciendo el friki o bien tirando de "enchufe", el deporte nacional que todo español quiere pero muchos no pueden (podemos). También habla sobre la amistad y de que, aunque pasen los años, los buenos amigos siempre lo serán, pase lo que pase aunque se pierda el contacto y sólo se vean en entierros o bodas.

Tiene una buena producción, y no sólo por la ayuda de Telecinco y sus programas y presentadores de televisión, si no por algunas escenas que no han tenido que ser fáciles de rodar. También posee una banda sonora original muy atípica del cine español.

Película más que curiosa en la que mezcla drama con toques de comedia y de aventuras donde dos hombres que sólo tiene en común que quieren hablar con Franco con motivo de su visita a la ciudad. Tras un comienzo con la presentación de los personajes, los minutos que pasan nos enseña que, aunque sean personajes con nada que ver el uno con el otro, sus objetivos cada vez se parecen más, sin quererlo. El único "pero" que le podemos decir al film es que carece de grandes dialogos; a ratos se nota que tenían que haberse trabajado más el guión.

La historia pues, sí, otro drama más español pero al menos se puede ver y entretiene, que es lo importante, con una historia que comienza como un filml de aventuras, va pasando hasta convertirse en un drama. En una gran ambientación gallega de la época, en unos tiempos franquistas, queda reflejado claramente como era la sociedad, sus comportamientos y la forma de ser cada uno. Tiene "tiritos" a la iglesia y a la clase política bastante curiosos. No se me ha hecho para nada lenta la cinta y me ha dejado un buen sabor de boca. Lo mejor de la película son los dos actores protagonistas, que hacen unos papeles más que correctos, así como el resto de actores, que no lo hacen nada mal.

... Y lo curioso es que es en un drama, repito, drama, nada de comedia como puede pensar mucha gente, sobre un tema conocidos por los españoles; la corrupción urbanística y como les afecta a una pareja llena de ilusión por vivir juntos que se ve truncado. A la película no le sobra ni un minuto, va directa al grano, mostrando el lado de la pareja que decide comprar una casa, así como el del constructor y del concejal involucrado, que solo quieren el dinero. Cada minuto que pasa, parece más lejana la posibilidad de tener un hogar o, por lo menos, vivir con la persona que quieres y la desesperación se apodera de ellos.

Un reparto donde Fernando Tejero es el protagonista absoluto, el resto del elenco, en especial Malena Alterio, que quedan eclipsados por su actuación pero no por ello significa que lo hagan mal, todo lo contrario, lo hacen genial. Fernando Tejero consigue mostrar la desesperación y la agonía que sufre el protagonista como si él lo hubiera sufrido en su propia piel. Nos enseña un lado que, posiblemente, nadie conocía de él y que le va a venir muy bien para su futuro cinematográfico, porque no todo son comedias.

Film de setenta minutos de duración que podría haber durado veinte minutos perfectamente pero que parece tener un metraje de dos horas largas debido al poco diálogo que posee aunque también hay que verlo desde el lado del director; intenta meternos en las carnes del protagonista, sufriendo en silencio todo lo que le sucede alrededor, cosa que, a ratos, no logra y consigue aburrir al espectador, a ratos nos tienen en tensión pero por la duda de como acabará la situación, cosa predecible. A mí me ha recordado, muy por encima, a "Biutiful" por lo que pasa el protagonista del film aunque no tiene nada que ver una película con la otra. Rodado en blanco y negro y con actuaciones que nos deja indiferentes, estamos ante una película con aire más amateur que profesional